Votre livre de chevet

[Belphégor]

Peut-être que de grandes attentes créent de grandes frustrations quand elles ne sont pas rencontrées…

Ce raisonnement est fallacieux. Comme si la médiocrité d'une œuvre était la seule faute des spectateurs, c'est nier le principe même de l'art que de raisonner ainsi. Si l'auteur exige un public "parfait" pour son œuvre "parfaite", alors dans ce cas il n'a qu'à la garder pour lui.

[Usher]

Le fait est que l'histoire littéraire est remplie de malentendus entre le public et des auteurs.

Dans son essai Le Roman, Maupassant évoque ce phénomène de façon assez limpide :
"Le lecteur, qui cherche uniquement dans un livre à satisfaire la tendance naturelle de son esprit, demande à l'écrivain de répondre à son goût prédominant, et il qualifie invariablement de remarquable ou de bien écrit l'ouvrage ou le passage qui plaît à son imagination idéaliste, gaie, grivoise, triste, rêveuse ou positive. […]
Seuls, quelques esprits d'élite demandent à l'artiste :
— Faites-moi quelque chose de beau, dans la forme qui vous conviendra le mieux, suivant votre tempérament.
L'artiste essaie, réussit ou échoue.
Le critique ne doit apprécier le résultat que suivant la nature de l'effort ; et il n'a pas le droit de se préoccuper des tendances."

[acritarche]

Peut-être que de grandes attentes créent de grandes frustrations quand elles ne sont pas rencontrées…

Ce raisonnement est fallacieux. Comme si la médiocrité d'une œuvre était la seule faute des spectateurs, c'est nier le principe même de l'art que de raisonner ainsi. Si l'auteur exige un public "parfait" pour son œuvre "parfaite", alors dans ce cas il n'a qu'à la garder pour lui.

J'essayais humblement de te proposer une explication complémentaire à ton légitime dégoût de ce livre (au vu des arguments que tu avances). Bah, si tu n'en veux pas, je ne vais pas me formaliser…