Votre livre de chevet

[Usher]

Céline a tendance à continuer à creuser le sillon qu'il a ouvert avec le Voyage… Formellement, c'est un grand écrivain. Mais je dois avouer que son côté imprécatoire finit par me lasser… Sans parler de ses idées…

[Oswald]

Personnellement, lire Céline m'est impossible. Je trouve le style trop oral. J'ai toujours décroché des livres lus et autres audiolivres, mais...

Mais Mort à crédit... je reconnais une vive joie à son écoute... Dans cette version lue par Denis Podalydès : https://www.youtube.com/watch?v=rnjQdbUmDqE, je confesse l'avoir écoutée plus d'une fois. Fresque au vitriol sur la part mauvaise de l'homme, sa méchanceté, sa saleté, sa bassesse, sa petitesse. Et toujours la petite phrase, celle qui fait mal, celle qui fait mouche. Ça touche au cœur, ça réveille le fond de cruauté de chacun. On sent la fin de la pitié pour les familles de tuyau de poêle.

[Xaramis]

Ce sont des fables et légendes préexistantes, dont tu proposes ta propre vision et ta propre écriture ?
Ou des récits nés de ta plume, tout en étant inspirés - bien sûr - par ton imprégnation de cette culture ?

Ce sont des légendes classiques sous ma plume, après un minutieux travail de recherche du plus de versions possibles afin d’obtenir une synthèse la plus pertinente possible - avec à chaque fois une partie explicative de remise en contexte.

Je te remercie pour cet éclairage.

[Cuchulain]

J'ai récemment rattrapé une impardonnable lacune : j'ai enfin lu Le Grand Dieu Pan, ainsi que quelques textes tirés des Trois Imposteurs, d'Arthur Machen.
Ecrivain britannique d'origine galloise, Arthur Machen est un des inspirateurs de HP Lovecraft. Il est considéré comme un des canons du weird. Son œuvre fantastique, surtout une œuvre de jeunesse datant des dernières années du XIXe siècle, se situe à la croisée du roman de détection, de la féerie noire et d'une épouvante assez allusive. Fils de pasteur, croyant convaincu (converti au catholicisme), Machen teinte son épouvante de paganisme, de diabolisme et de l'effroi que peut inspirer, pour un esprit victorien, la sexualité féminine. Par ailleurs, ses œuvres tendent aussi vers la rationalisation des superstitions, faisant par exemple du petit peuple des fées une race hominienne primitive qui s'est réfugiée sous terre.


L'ensemble est parfois un peu "saugrenu" (pour reprendre une qualification que Machen s'accorde à lui-même), souvent si elliptique que l'angoisse n'est guère perceptible… On perçoit toutefois assez bien ce qui a pu plaire à Lovecraft et l'inspirer : l'indicible, l'hybridation, la menace cachée venue du passé, des investigateurs de la bonne société qui flairent la présence d'une vérité cachée et dévastatrice.
(...)

Etonnamment, c'est une préface que Machen a composée en 1916 à l'occasion de la réédition du Grand Dieu Pan qui m'a sans doute touché davantage que ce court roman.

Pas que Lovecraft, RE Howard a produit plusieurs nouvelles sur ce thème. Ses Pictes sont parfois des "pré-indoeuropéens" qui se sont réfugiés sous terre.

Je le note pour mes prochains achats livresques. Avec le bouquin sur Robin des Bois.

[Belphégor]

Je serais intéressé par des retours sur le Cycle de l'Anneau-Monde par Larry Niven. Déjà je voudrais savoir si c'est bien mais surtout si l'auteur arrive à faire quelque chose de son Worldbuidling, si l'auteur exploite son monde en forme d'anneau au delà de la simple "gimmique". J'ai des attentes similaires à Dune car j'ai beaucoup aimé Arrakis en tant que monde Imaginaire, plus que n'importe quelle planète de space opéra d'ailleurs.

[Belphégor]

Aujourd'hui j'ai terminé "les enfants de Dune", et pour être honnête je suis EXTREMEMENT, EXTREMEMENT sceptique de ce que j'ai lu. J'avais pourtant bien aimé les deux premiers tomes, que je défendais malgré vents et marées contre ceux qui les affabulaient du qualificatif immérité de "bouquins chiants", mais hélas j'ai quand même la sale impression qu'avec ce troisième volet la saga est devenue la caricature que les gens font d'elle. Le bouquin fait pas loin de mille pages, mais pour un contenu narratif qui aurait pu être aussi long, voir plus court que le deuxième volet, alors avec quoi on à remplit çà ? Ben du vent en fait.

L'histoire, les personnages, jusqu'à la planète Dune elle même, tout passe au second plan pour n'être qu'un prétexte aux élucubrations de Frank Herbert. C'est franchement ridicule au bout d'un moment, un personnage ne peut franchir le seuil d'une porte sans s'empêcher de partir en mode "post de blog pour étudiant en philo" pendant une dizaine de lignes, toutes ces circonvolutions pseudo-érudites sont tellement écœurantes qu' à de multiples reprises j'ai complétement oublié le contexte de la scène, qui parle à qui, où est-ce qu'on et bordel de Dieu qu'est-ce que ces connards sont censés faire déjà ?

Alors je ne verse pas dans l'intellectualisme primaire, mais au bout d'un moment si on veut rédiger un essai politique au lieu d'un roman, ben faut écrire un essai politique et pas un roman quoi …

Et puis les personnages, misère les personnages, mais quels personnages en fait ? Ducan, Jessica, Alia, Paul, toi, moi, "et tout ceux qui le veulent" il n'y a pas un seul vrai personnage dans ces milles pages de vent, il n'y a que des marionnettes chaussettes qui servent de prête nom rhétorique dans cette parodie de dialogue socratique. Je commence à me demander en fait si Frank Herbert à su écrire des personnages un jour parce que maintenant que j'y pense, j'étais pas non plus impressionné de ce côté dans les deux premiers tome non plus (à part pour Yueh).

C'est comme çà pour la suite ou çà s'améliore un peu ?

[kynan²]

Ben du vent en fait.

Le vent, sur Dune, c'est si important...

Non, la suite ne s'améliore pas. Ca se délite...

[A.Fontbonne]

Aujourd'hui j'ai terminé "les enfants de Dune", et pour être honnête je suis EXTREMEMENT, EXTREMEMENT sceptique de ce que j'ai lu. J'avais pourtant bien aimé les deux premiers tomes, que je défendais malgré vents et marées contre ceux qui les affabulaient du qualificatif immérité de "bouquins chiants", mais hélas j'ai quand même la sale impression qu'avec ce troisième volet la saga est devenue la caricature que les gens font d'elle. Le bouquin fait pas loin de mille pages, mais pour un contenu narratif qui aurait pu être aussi long, voir plus court que le deuxième volet, alors avec quoi on à remplit çà ? Ben du vent en fait.

L'histoire, les personnages, jusqu'à la planète Dune elle même, tout passe au second plan pour n'être qu'un prétexte aux élucubrations de Frank Herbert. C'est franchement ridicule au bout d'un moment, un personnage ne peut franchir le seuil d'une porte sans s'empêcher de partir en mode "post de blog pour étudiant en philo" pendant une dizaine de lignes, toutes ces circonvolutions pseudo-érudites sont tellement écœurantes qu' à de multiples reprises j'ai complétement oublié le contexte de la scène, qui parle à qui, où est-ce qu'on et bordel de Dieu qu'est-ce que ces connards sont censés faire déjà ?

Alors je ne verse pas dans l'intellectualisme primaire, mais au bout d'un moment si on veut rédiger un essai politique au lieu d'un roman, ben faut écrire un essai politique et pas un roman quoi …

Et puis les personnages, misère les personnages, mais quels personnages en fait ? Ducan, Jessica, Alia, Paul, toi, moi, "et tout ceux qui le veulent" il n'y a pas un seul vrai personnage dans ces milles pages de vent, il n'y a que des marionnettes chaussettes qui servent de prête nom rhétorique dans cette parodie de dialogue socratique. Je commence à me demander en fait si Frank Herbert à su écrire des personnages un jour parce que maintenant que j'y pense, j'étais pas non plus impressionné de ce côté dans les deux premiers tome non plus (à part pour Yueh).

C'est comme çà pour la suite ou çà s'améliore un peu ?

Les enfants de Dune, de mon point de vue, c'est l'obstacle à passer avant l'Empereur-Dieu. Ensuite, les hérétiques de Dune et la Maison des Mères nous emmène dans un trip très différent.

Par curiosité, c'est quoi "la caricature que les gens font de Dune". C'est une question sincère, j'ai toujours eu l'impression que Dune c'"tait surtout un truc pas si connu (disons lu) que ça en fait.

[Belphégor]

Par curiosité, c'est quoi "la caricature que les gens font de Dune". C'est une question sincère, j'ai toujours eu l'impression que Dune c'"tait surtout un truc pas si connu (disons lu) que ça en fait.

Cette caricature, c'est celle d'une bouquin qui serait de de la SF chiante et intello, une version "cosmique" de livres comme le rouge et le noir.


C'est un tout petit peu vrai, mais dans mon souvenir le premier livre restait quand même très digeste dans son "intellectualisme" en tous cas beaucoup plus que le 3e.

[Ohtar Celebrin]

À propos, le docteur Yuhe est un copier/collé de Gorlim, compagnon de Barahir et Bernen dans le lais de Leithian...
Je ne sais si c'est une coïncidence, une inspiration assumée ou une source commune entre Herbert et Tolkien.

[Usher]

Récemment, j'ai (re)relu les Lettres, de Tolkien. Quand on aime, on ne compte pas.

Comme je connais assez bien ces extraits de correspondance, j'ai plutôt redécouvert des anecdotes périphériques plutôt cocasses. Bien sûr, j'avais gardé à l'esprit la lettre des 9-10 janvier 1965 à son fils Michael, où Tolkien raconte comment il a rencontré Ava Gardner à une conférence donnée par Robert Graves, et le rire de Graves quand, constatant que J.R.R. Tolkien et Ava Gardner bavardaient poliment, il a observé : "visiblement, vous n'avez encore jamais entendu parler l'un de l'autre."

En revanche, il y avait d'autres anecdotes que j'avais oubliées et qui m'ont pas mal amusé. Dans une lettre du 11 septembre 1957, Tolkien évoque comment ayant été primé à l'International Fantasy Award, il reçut la visite du producteur américain Forrest J. Ackermann : "Une des répercussions de cette Convention a été la visite d'un agent de cinéma américain (un des membres du jury) qui a fait toute la route en taxi depuis Londres pour me voir, la semaine dernière, remplissant le 76 S[andfield Road] d'hommes étranges et de femmes plus étranges encore – j'ai cru que le taxi n'arrêterait jamais d'en déverser."

Par ailleurs, Tolkien se débattait déjà avec des auteurs de fan fiction qui souhaitaient accaparer sa propriété intellectuelle. Dans une lettre adressée le 12 décembre 1966 à une employée de son éditeur, Allen & Unwin, il évoque un fan qui l'a prévenu qu'il cherchait à faire publier une suite du Seigneur des Anneaux. Et Tolkien de préciser : "J'ai déjà eu une proposition semblable, formulée en des termes très obséquieux, provenant d'une jeune femme ; et lorsque j'ai répondu par la négative, j'ai reçu une lettre des plus injurieuses."

Par ailleurs, je suis certain qu'il y aurait une étude passionnante à faire sur l'évolution parallèle de la foi catholique de Tolkien et de sa relation à son œuvre de fiction. Ce qui ressort par allusions dispersées dans sa correspondance, c'est que Tolkien a été catholique fervent dans sa jeunesse jusqu'à son mariage, puis que pendant quelques années au début de son mariage et de sa carrière universitaire, il a été moins pratiquant, avant un retour à la foi et à la pratique de plus en plus fervent à partir des années 30. Dans ses lettres, il convient que Le Hobbit et Le Seigneur des Anneaux ont d'abord été écrits sans intention religieuse, mais qu'il y est peu à peu revenu et a orienté consciemment les réécritures du SdA en fonction de sa foi. (Le calendrier de l'action du SdA est clairement chrétien.) Il y a sans doute des pépites à exhumer d'une telle analyse – mais j'invente probablement l'eau chaude, cela a certainement déjà été fait.

[A.Fontbonne]

À propos, le docteur Yuhe est un copier/collé de Gorlim, compagnon de Barahir et Bernen dans le lais de Leithian...
Je ne sais si c'est une coïncidence, une inspiration assumée ou une source commune entre Herbert et Tolkien.

Pour l'inspiration assumée, il y a peut-être un problème = Gorlim c'est bien dans le Silmarillion je crois ? En tout cas je pense pas que c'était un truc publié en 1965 donc Herbert pouvait difficilement y avoir accès. Où alors c'est l'inverse = c'est Yueh qui a inspiré Gorlim... (peut-être que c'est ce que tu voulais dire, déso j'avais pas compris)

[kynan²]

(...) Tolkien raconte comment il a rencontré Ava Gardner à une conférence donnée par Robert Graves, et le rire de Graves quand, constatant que J.R.R. Tolkien et Ava Gardner bavardaient poliment, il a observé : "visiblement, vous n'avez encore jamais entendu parler l'un de l'autre."

Quel est le sous-entendu ? Seulement "vous êtes tous les deux célèbres", ou bien quelque chose de plus spécifique ?

[Usher]

Quel est le sous-entendu ? Seulement "vous êtes tous les deux célèbres", ou bien quelque chose de plus spécifique ?

Oui, manifestement, Robert Graves était amusé par l'ignorance réciproque des deux interlocuteurs en train de bavarder fort civilement. Dans cette lettre, d'ailleurs, Tolkien évoque avec humour la rencontre entre la star hollywoodienne et les conventions oxoniennes, en soulignant que la foule de photographes de presse n'avait rien à faire de la conférence de Graves (et encore moins de la présence de l'auteur du Seigneur des Anneaux) mais crépitait uniquement pour Ava Gardner.

[kynan²]

"Ecartez-moi ce fumeur de pipe, il masque son profil !"