Je ne suis pas content car…

[Caracalla]

Suite de l'histoire de vote sans papier d'identité …
Merci de m'avoir poussé à aller un peu plus loin que seulement râler.
J'ai finalement pu voter … grâce à mon badge du rectorat.
Toutes les pièces possibles ici sur service-public.fr.

[Oswald]

Si la vraie gauche "n'existe pas", il en est de même pour la vraie droite parce qu'entre un gaulliste social, un républicain libéral, un centriste mou, un pétainiste convaincu, un conservateur catholique, etc. y a aussi de sacrées différences.

Une fois qu'on a dit ça...

Mais je suis entièrement d'accord avec cette affirmation.

Mais après c'est très simple quel est l'unique discriminant permettant de distinguer un "vrai" d'un "faux" ? Généralement c'est le chef du parti qui définit le "social-traitre", le "hitléro-titiste" ou encore les "wets and dries" (Thatcher).
S'il n'y en a pas qu'un, c'est complexe donc... on en revient à plusieurs critères. Ce que je mentionnais tout à l'heure.

Et un "vrai" centre qu'est-ce ?

J'ai finalement pu voter … grâce à mon badge du rectorat.

Merveilleux !

[Rom1]

Je vis donc dans un coin où 45% des gens sont racistes et 32% des gens sont des libéraux qui s'accommodent du fascisme.
Joie.

[kynan²]

@Rom1 : au moins tu n'as donc au pire que 23% d'ignobles gaucho-populistes antisémites. Il faut voir le bon côté des choses

[A.Fontbonne]

Je vis donc dans un coin où 45% des gens sont racistes et 32% des gens sont des libéraux qui s'accommodent du fascisme.
Joie.

S'accommodent, s'accommodent, c'est encore généreux... disons qu'ils s'en accommodent très bien !!

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Je sais que l'article n'est pas lisible en entier, mais l'information essentielle est dans le sous-titre (pas dans le titre qui bien entendu mélange LFI et le Front Populaire) :
"Certains candidats de la majorité sortante ont sondé leurs concurrents d’extrême droite pour les inciter à se désister afin de battre les candidats du Nouveau Front populaire."
(ils n'y a pas eu qu'incitation, ça c'est fait dans plusieurs circos)

[kynan²]

...S'accommodent, s'accommodent, c'est encore généreux... disons qu'ils s'en accommodent très bien !!...

Délit de sale gueule ? Procès d'intention ? On ne saura jamais.

https://www.rts.ch/info/monde/2024/arti ... 59762.html

Des casseroles RN comme LFI.

https://www.francetvinfo.fr/elections/l ... 06420.html

Purge mélenchonienne

[A.Fontbonne]

...S'accommodent, s'accommodent, c'est encore généreux... disons qu'ils s'en accommodent très bien !!...

Délit de sale gueule ? Procès d'intention ? On ne saura jamais.

https://www.rts.ch/info/monde/2024/arti ... 59762.html

Des casseroles RN comme LFI.

https://www.francetvinfo.fr/elections/l ... 06420.html

Purge mélenchonienne

être fondé par des SS et des OAS, avoir des partisans actuels qui continuent avec des sieg heil... je sais pas si c'est des "casseroles" lol

[Rom1]

Casquettes nazies, preneuse d’otages condamnée, gars sous curatelle, candidat fantôme et autres, mais visiblement le RN peut tout se permettre que certains continueront à relativiser... et à nous renvoyer à l’esssssstrème gauche...
Et nous parler du fameux fiché S... quand on sait ce qu’est vraiment le fichage S.

[kynan²]

Pour rester strictement dans les faits, la casquette en question n'est pas "nazie", c'est une casquette de sous-officier de la Luftwaffe (l'Armée de l'Air allemande). Pour ma part, je pense que c'est un torpillage bien organisé, la photo étant restée dans les dossiers pour ressortir pile au bon moment. Le fait est que cette candidate est totalement grillée.
Pour les autres exemples, oui, ça montre surtout la légèreté des contrôles internes au RN et leur amateurisme. Ca donne une idée assez nette de ce qu'ils donneraient au pouvoir : on est loin du Reich à la française !

Le fait est que ces législatives ont pris tout le monde de court (y compris dans le camp présidentiel, semble-t-il) et que dénicher 577 candidats en quatrième vitesse a été plus compliqué pour certains que d'autres. Ou, selon le point de vue, que certains ont montré moins de professionnalisme que d'autres.

Qu'il soient à gauche ou à droite, les extrêmes sont néfastes par nature. Mais leur présence simultanée démontre l'existence d'une démocratie.
« Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire » (Evelyn Hall)

[Cuchulain]

Il est bon de le rappeler car la propagande (et je pèse mes mots) gouvernementale et relayée par les merdias* euh les médias possédés par des milliardaires a ancré ça dans la tête des gens. LFI, le PS et le PC ne sont pas d’extrême gauche. La source de cette étiquette est le Conseil d’État (que l'on peut critiquer pour bien des domaines, mais qu'on peut difficilement accuser d'être justement un bastion de gauchistes purs et durs).

Je suis reconnaissant à une certaine partie de la classe politique d'avoir eu justement l'intelligence et les scrupules moraux de se désister en faveur d'un candidat républicain ayant une chance de l'emporter. La gauche n'a pas eu trop de mal mais la droite a visiblement moins de scrupules**. Je viens d'enrager en voyant une /censuré/ de LREM qui s'est maintenu et a fait gagner un siège au RN.


*Je sais que c'est un terme inventé par le FN mais il est tellement bien applicables aux chaines d'infos continue de nos jours...

**Ce qui me fait penser aux réactions de la classe politique de droite à l'élection de F. Hollande estimant que sa victoire n'était pas légitime et criant au scandale. J'étais bien trop petit en 88 et en 81 n'en parlons pas, je ne sais pas si on a eu la même réaction pour les 2 élections de Mitterand ?)

[kynan²]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%A ... 9galitaire.

On peut se fier à Wikipedia alors (pour cette fois) ?
Le souci, c'est que si LFI et le PC ne sont pas d'extrême gauche parce que parlementaires (en gros on veut causer avant de tout casser ), alors... Le RN n'est pas non plus d'extrême-droite. Il faut être logique.
Je considère le PS comme le pendant de LR, donc "tout à fait parlementaire".

En 81 c'était la grande consternation à droite : les communistes au gouvernement, on se demandait si le rideau de fer n'allait pas avancer...
En 88, c'est passé assez facilement, on avait vu déjà et les communistes étaient partis.

[A.Fontbonne]

On peut se fier à Wikipedia alors (pour cette fois) ?
Le souci, c'est que si LFI et le PC ne sont pas d'extrême gauche parce que parlementaires (en gros on veut causer avant de tout casser ), alors... Le RN n'est pas non plus d'extrême-droite. Il faut être logique.
Je considère le PS comme le pendant de LR, donc "tout à fait parlementaire".

Non, le conseil d’État a aussi rappelé que le RN était d'extrême droite.

Après, bien sûr, c'est leur définition et tu peux toujours leur préférer la tienne, mais dans l'état actuel, le ministère de l'intérieur (malgré son ministre), semble préférer suivre la définition du conseil d'état, envoi une plainte
(si j'avais un avis à formuler je dirais pour ma part que "extrême" ou "ultra" n'ont à peu près aucun sens)

Plus sérieusement, chercher à se faire élire au parlement ne suffit pas pour être parlementaire ou même républicain, or si des partis comme le NPA se présentent aux élections, ils sont cependant classés d'extrême-gauche car pour eux les institutions sont avant tout les instruments de domination de la bourgeoisie. Le programme de LFI appelle au contraire à une 6e république plus parlementaire que la 5e, là où le RN, au moment où il espérait encore gagner, expliquait qu'il faudrait faire sauter le conseil constitutionnel.

Ceux sur qui on peut s'interroger, c'est LREM, qui a fait passer une loi en sachant pertinemment qu'une partie était anticonstitutionnelle... C'est ça qui tend à brouiller les lignes : des attitudes extrémistes peuvent très bien se rencontrer chez ceux qui se présentent comme raisonnables et évidemment républicains... (rappelons un "qu'ils viennent me chercher"... bien dans l'esprit des institutions LOL)

Sur ce sujet, même si ça casse pas des briques : https://www.champ-vallon.com/lextreme-c ... -francais/

[Eunostos]

Ajoutons que tous les ouvrages d'histoire et autres travaux universitaires sur l'extrême droite en France évoquent le FN puis le RN comme relevant de cette partie du paysage politique français.
Se présenter comme n'étant pas extrême est... un élément de langage de l'extrême droite pour accéder au pouvoir.
C'est assez classique. S'ils disaient directement : "On veut supprimer les libertés et que nos gars puissent tabasser les noirs, les gens homos ou qui ont l'air de l'être, les étrangers ou qui ont l'air de l'être, les opposants politiques, et aussi battre les femmes, et que la police laisse faire tout ça", ce serait plus compliqué de passer pour les gentils de l'histoire.
C'est plus simple de passer son temps à accuser les autres pour détourner l'attention de ce qu'on fait. Un peu comme le cardinal Barbarin qui, au moment de l'ouverture du mariage civil aux couples de même sexe, passait son temps à vitupérer sur le danger des homosexuels pour les enfants, et qui a été convaincu quelque temps après d'avoir sciemment dissimulé de nombreux actes de pédophilie dont l'Église catholique avait connaissance...

[A.Fontbonne]

Ajoutons que tous les ouvrages d'histoire et autres travaux universitaires sur l'extrême droite en France évoquent le FN puis le RN comme relevant de cette partie du paysage politique français.
Se présenter comme n'étant pas extrême est... un élément de langage de l'extrême droite pour accéder au pouvoir.

C'est amusant parce qu'on pourrait dire un peu l'inverse à gauche, où il y a une petite tendance à surjouer la radicalité (chanter l'Internationale au PS, dire "je suis le bruit et la fureur" quant on a un programme réformiste...). Je me demande dans quelle mesure cela pourrait être rapporté à une question plus générale qui est le rapport à la neutralité : il y a toute une aile politique qui se revendique de différentes formes de neutralité (de "l'évidence économique" au "gros bon sens populaire") tandis que d'autres vont au contraire revendiquer un engagement, perdant ainsi le profit qui consiste à se prétendre neutre. Dans le microcosme que je connais le moins mal, celui de la recherche en sciences sociales, cela se traduit par un rapport complètement biaisé à ce que Weber appelait la "neutralité axiologique", à la fois rejetée ou au contraire revendiquée par des gens qui ne comprennent absolument pas le terme ou qui en déforment le sens. La même chose s'observe je pense dans le journalisme.

[kynan²]

A gauche, il y a "la Vraie Gauche" (dont la définition dépend de l'interlocuteur mais qui est systématiquement muselée par le reste des gauchistes), avec une pureté d'intention virginale, mais ça ressemble quand on y regarde de plus près tellement à une théocratie... Ce sont en général les gens qui se croient les plus anticléricaux qui se comportent caricaturalement comme tels.

Par contre, le RN n'est plus le FN et le FN n'a jamais été le GUD ou AKO. Qu'ils soient d'extrême-droite, c'est certain, mais à cette même aulne alors le PC, NPA, LFI sont à l'extrême-gauche (n'en déplaisent au éminents membres du Conseil d'Etat, dont la compétence indéniable peut parfois se voir légèrement biaisée par des circonstances nationales. De toutes façons, ils n'ont qu'un avis consultatif). Ca ne plaira pas à certains, moi ce que je trouve inquiétant c'est d'avoir les deux-tiers d'un pays qui votent aux extrêmes.

Enfin, ça serait tellement pire s'ils votaient pour LE MEME extrême.