| sujet suivant »

[Macbesse]

Vous êtes nombreux a avoir critiqué l'aspect dirigiste du scénario.
Il faudrait que j'ajoute un traitre alternatif, que je créé un autre personnage susceptible de trahir les PJ et de rentrer en rébellion.

Ca ne fait que décaler le problème. Il faut savoir envisager que les PJ parviennent à arrêter la machine infernale, quitte à ce que ce soit très difficile. Comment ? A quel prix ? En engendrant quels autres problèmes ?
A mon sens, il faut encore que tout ce qui a été entrepris avant la scène finale puisse peser.
Jouer dur, mais fair play.

Sinon, les joueurs risquent de subir la métaphore, la vision de l'auteur, et pas vraiment de faire l'histoire.

[cccp]

Ah non, je ne suis pas d'accord.

Dans ce scénario, les persos échouent.
Ce n'est pas forcément inéluctable, les PJ peuvent éviter la fin proposée, si celle-ci n'est plus pertinent, par contre je ne donne pas les moyens aux PJ de réussir ce scénario.

J'ai déjà joué (comme joueur) des scénarios où les PJ sont sensés échouer (*)
Ces scénarios proposent une manière de réussit tout en sachant très bien que cette manière ne sera pas suivie **.
Je trouve que c'est du foutage de gueule.

Dire aux joueurs (je caricature à peine),  "Mais il fallait aller voir le potier, vous auriez vu (en faisant une réussite critique en céramique raishu) que le terre qu'il utilisait était bizarre, en allant vérifier sur place (à 200km) vous auriez rencontré la folle. Qui si vous arriviez à sympathiser avec elle vous auriez racontez l'histoire du fantôme (qu'elle est la seule à connaître).

Les personnages peuvent "réussir" Révélations, par contre, moi, je n'ai pas envie de raconter un succès.
En tant que scénariste, je n'explore pas les pistes qui ne m'intéressent pas. Par contre j'essaye de donner un contexte suffisamment fourni pour que le meneur puisse dérouler l'histoire si l'on sort du cadre (dans mes parties comme meneur, l'histoire sort souvent du cadre que j'ai prévu).


__________________________________
* le charognard pour Table ronde ou le scénario d'introduction de L5R et de nombreux scénarios de l'Appel de Chtulhu
Je classe dans la même catégorie    la quête du Graal dans l'enfant-Roi pour Pendragon
** il s'agit soit d'avoir des comportement tout à fait anormaux, soit d’enchaîner des réussite critiques das des compétences que les personnages n'ont probablement pas

[Qui Revient de Loin]

Bon, je suis HS, mais ce que tu viens d'écrire à 180° de ma pratique du JDR. Personnellement, je suis totalement opposer à mener/jouer une partie où les PJ ne peuvent qu'échouer, et c'est à mon sens le summum du dirigisme puisque la résolution de l'enjeu principal est fixé, qui plus est "contre" les joueurs. Et c'est bien ce qui me gêne dans ce scénario.

Le seul cas où j'accepte, en tant que MJ ou PJ, un scénario "où les PJ échouent quoiqu'il arrive", c'est si c'est très clair pour tout le monde que l'on joue une tragédie, comme dans le scénario "Fin de règne à Castamer" ou à un jeu comme Chtulhu ou Sombre, et que c'est accepté consciement par tous.

Par contre, créer un enchainement de situation qui amène les PJ à un drame qu'il choisissent (sauver le bus scolaire ou la petite amie), ou qu'il ne peuvent éviter qu'en acceptant un sacrifice (pour sauver le bus scolaire, il faut d'abord que tu te dégages des gravats, et tu perdras ton bras en le faisant), OK.

[Macbesse]

Ces scénarios proposent une manière de réussir tout en sachant très bien que cette manière ne sera pas suivie **.
Je trouve que c'est du foutage de gueule.

Dire aux joueurs (je caricature à peine),  "Mais il fallait aller voir le potier, vous auriez vu (en faisant une réussite critique en céramique raishu) que le terre qu'il utilisait était bizarre, en allant vérifier sur place (à 200km) vous auriez rencontré la folle. Qui si vous arriviez à sympathiser avec elle vous auriez racontez l'histoire du fantôme (qu'elle est la seule à connaître).

Je n'aime pas beaucoup non plus cette façon de procéder. Je peux redire tout le mal que je pense de l'épisode de Milan dans Terreur sur l'Orient-Express, si tu veux. 

Les personnages peuvent "réussir" Révélations.

Tel qu'il est écrit, non. C'est un scénario-élimination.
Non seulement il ne leur donne pas les moyens, il considère que quelque soit les moyens, ils se plantent.

je n'ai pas envie de raconter un succès.

A mon sens, le succès ou l'échec, c'est à la table de la raconter. Notre récit n'est jamais que le matériau qui sert à construire le seul qui compte vraiment, celui qui est joué.

[Yodram]

Bon eh bien j'arrive après la clôture du bureau de vote...
Rétrospectivement je réalise que même si j'avais voté, cela n'aurait rien changé au résultat. Aucune forme d'excuse de ma part, juste une réflexion sur la valeur d'un suffrage. "si voter changeait quelque chose, y'a longtemps que ce s'rait interdit" chante Renaud.  :'(
Bon, en outre comme s nombre de nos concitoyens, je vote plus à l'instinct que sur une réflexion mûrement nourrie. Mon seul critère en l'espèce est : "ai-je envie de faire jouer l'histoire proposée ?"
Fort de cet outil d'analyse, 3 contributions se disputent mes faveurs :
Il était une fois Southstreet Seaport, générique tendance Appel de Cthulhu (Mortlock)
Lazarus ne répond plus, un scénario Chroniques galactiques (Faenyx)
et
Harlem micmac, un scénario blaxploitation (Xaramis)
Cependant, merci à tous d'avoir fait revivre avec brio ce concours moribond depuis de longs mois !
Revenons-en à mon vote : si j'annonçais que j'aurais voté pour la contribution de Xaramis, je mettrais un bordel monstre et courrais le risque de me faire maudire par le susdit... donc non 
Si je vote pour la contribution de Mortlock, je rends sa victoire écrasante, au risque de gonfler son ego, pour le voir ensuite nous édicter de nouvelles règles pour le prochain concours à grands coups de 49-3 sous prétexte qu'il a été élu...
Donc je vote pour la contribution de Faenyx, mettant au même niveau deux outsiders (saine stimulation entre eux) et talonnant de près notre vainqueur pour éviter qu'il ne s'endorme.
Ah ! Machiavel quand tu nous tiens.
Bon et au fond me direz-vous ? Je vous donnerai mon avis quand j'aurai fait jouer ces scénarios. Rien de mieux que la mise à l'épreuve, il faut se méfier des promesses électorales.

[Macbesse]

Dans mon infinie générosité, j'ouvre le sondage pour que tu puisses porter ton vote.

[FaenyX]

Donc je vote pour la contribution de Faenyx, mettant au même niveau deux outsiders (saine stimulation entre eux) et talonnant de près notre vainqueur pour éviter qu'il ne s'endorme.

Merci, Yodram, de me faire profiter de la situation....et d'avoir apprécié mon scénario, aussi imparfait fût-il.

[Yodram]

Dans mon infinie générosité, j'ouvre le sondage pour que tu puisses porter ton vote.

Les morts peuvent aussi voter ?!

[Macbesse]

Les morts peuvent aussi voter ?!

C'est un saint, il fait voter les morts ! 

Et on arrive à 16. Comme ça, je fais plaisir à Ohtar Celebrin.

[Macbesse]

On arrive à :

Médaille d'or : Mortlock pour "Southstreet port"
Médaille d'argent ex-eaquo : Faenyx 'Poulidor' pour "Lazarus ne répond plus" et Xaramis pour "Harlem Micmac"

 

Prix spécial du jury (c'està-dire de moi) : Ayla pour "Fin de règne à Castamere"

[FaenyX]

Dans mon infinie générosité, j'ouvre le sondage pour que tu puisses porter ton vote.

Les morts peuvent aussi voter ?!

Normal, c'est le concours de la renaissance. 

[Xaramis]

Re-félicitations au vainqueur et... en route pour le prochain concours !

[Macbesse]

Faut que je termine mes commentaires.

[Mortlock]

Les morts peuvent aussi voter ?!

Les urnes sont pleines avant les élections, mais on les jette à la mers sans les ouvrir ^^

Blague à part merci d'être passé ici ! Très heureux de faire partie de ton podium ! 

Faut que je termine mes commentaires.